| Tė Dhėnat |
| Emri: |
|
|
All-llahu e mėshiroftė |
|
|
| Rregjistruar nė: |
Apr 2008 |
| Antarėsimi Nr: |
387 |
| Mosha: |
20 |
| Postime: |
548
|
| Vendėndodhja: |
Overhead |
| Gjinia: |
 |
| Reputacioni: |
869 |
| Grada e Reputacionit: |
16470 |
Allahu tė Shpėrbleftė: 292
Falenderuar 1,098 Herė nė 376 Postime
Emri i Vertet: Ukhti N.Vehapi
|
Forumi:
Kėshilla tė Arta nga Dijetarėt
Parimet e dijetarėve nė interpretimin e ėndrrave
Parimet e dijetarėve nė interpretimin e ėndrrave
Burimi: Tema prezantuese selefije mbi interpretimin e vegimeve dhe ėndrrave
Autorė: Shejh Ebu Ubejde Meshhur bin Hasan Aal Selman dhe Shejh Ebu Talha Umer bin
Ibrahim Aal AbduRrahman
Salafimanhaj.com
Ka mundėsi qė kjo temė prezantuese tė jetė njė nga ēėshtjet mė tė rėndėsishme e mė tė dobishme pėr njė nxėnės dijeje, i cili dėshiron ta kuptojė kėtė shkencė sheriatike. Kėtu,ne do tė diskutojmė parimet dhe bazat tė cilat i kanė parashtruar dijetarėt me pėrvojė,dhe do tė diskutojmė interesimin rreth kėtij arti fisnik, pėr tė cilin kanė nevojė shumė njerėz, si dhe sekretet dhe rregullat e saj, tė cilat njerėzit duan t’i dinė. Kėshtu, kushdo qė reflekton mbi tekstin e transmetuar, mbi tė kuptuarit e selefėve tė kėtyre teksteve dhe transmetimet e selefėve, do ta ketė tė vėshtirė tė ndalet nė njė parim tė fiksuar pėr krejt gjėrat qė shihen nė ėndėrr, siē ėshtė rasti kur thuhet:”Kush sheh nė ėndėrr kėtė e kėtė, shpjegimi pėr tė ėshtė kėshtu e kėshtu”. Kjo, sipas tyre, ėshtė e ndaluar.
Qėllimi kėtu ėshtė tė mos lihen ēėshtjet tė hapura, pa parime, pa rregulla apo pa instruksione sheriatike, meqė kėto duhet tė nxirren nė mėnyrė qė tė dihen aspektet e treguesve specifikė, kur tė nxirren domethėniet e ėndrrave. Kjo sepse shkenca e interpretimit tė ėndrrave ėshtė njė shkencė fisnike, dhe parimet e bazuara nė Sunet tė pejgamberit (salallahu alejhi ue selam) janė vendosur. Nuk ėshtė me vend qė dikush t’u kthehet librave e tė vonėve siē ėshtė Frojdi me librin e tij “Interpretimi i Ėndrrave”, I punuar nė vitin 1900. Frojdi, i cili ishte njė ēifut, parashtroi teorinė seksuale. Libri i tij pėrhap teorinė e tij seksuale dhe krejt gjėrat nė ėndėrr i shpjegon nga aspekti seksual, duke degraduar kėshtu njerėzinė dhe fisnikėrinė e njerėzve.1
- Pashė nė gjumė se po thirrja ezanin -, tha ai.
Sa u pėrket muslimanėve, ata thonė ēfarė ka thėnė Allahu dhe i Dėrguari i Tij se ėndrrat kanė njė lidhje tė fortė me ata qė i shohin ato apo me ata qė u pėrcillen ato. Tė aftėt nga interpretuesit dhe personat me intuitė (firaseh) janė ata, qė e kuptojnė domethėnien e ėndrrės bazuar nė realitetin dhe nė karakteristikat e atyre qė i shohin ato.
Kjo nuk pėrjashton faktin se ėndrrat mund t’i ngjasojnė njėra-tjetrės ndėrsa domethėniet tė ndryshojnė, siē tregon fikhu i selefėve. Njė person shkoi te Muhamed in Sirini, Imami i interpretuesve tė ėndrrave, dhe e pyeti rreth njė ėndrre:
-Pashė nė gjumė se po thirrja ezanin -, tha ai
- Kėtė vit, do tė bėsh haxh – ia ktheu Ibn Sirin.
Pastaj njė tjetėr person i tha Ibn Sirinit:
- Pashė nė gjumė se po thirrja ezanin.
- Dora do tė tė pritet, pėr shkak tė hajnisė – iu pėrgjigj Ibn Sirini.
Kur Ibn Sirini u pyet rreth kėtyre dy interpretimeve tė ndryshme, ai tha:”Nė
personin e parė pashė moral tė mirė, kėshtu qė e interpretova bazuar nė thėnien e Allahut:“Dhe shpall haxhin pėr njerėzit ... “ (Haxh, 27) Forma e personit tė dytė nuk mė pėlqeu, kėshtu qė e interpretova bazuar nė thėnien e Allahut:“Pastaj njė njoftues thirri:’O karvan, vėrtet, ju jeni hajna’”. (Jusuf, 70)
Ibn Kutejbe pėrmend kėtė nė Ibaret ur-Ru’jeh, f.133, siē bėri dhe el-Beghaui.2
Sherh usSunneh, vėll.12, f.224; Ebu Se’id el-Ua’idh, f.72, 41 (i atribuuar Ibn Sirinit); el-Kadirij, etTe’bir, vėll.2, f.23; eth-The’alebij, el-Iktibas min el-Kur’an el-Kerim, vėll.2, f.62; el-Khalil bin Shahin, el-Isharat, f.633; et-Tuwejxhurij, Kitab ur-Ru’jeh, f.168; el-Helauij, Mukhteser Ibn Sirin, f.17 dhe tė tjerėt. Ibn Shahin thotė:
“Xhafer es-Sadik tha:’Ėndrra e ezanit ka dymbėdhjetė aspekte: Haxhin, fjalėn e vėrtetė, instruksionin, aftėsinė, udhėheqjen, udhėtimin, vdekjen, mėnjanimin e falimentimit, tradhtinė, spiunimin, mangėsinė nė fe dhe hipokrizinė”.
Ai (dmth Ibn Shahin) tha mė herėt:
“Baza e interpretimeve ndryshon sipas rrethanave tė atij qė e sheh (ėndrrėn).
Kėshtu, tė shohėsh pranga nė gjumė ėshtė e papėlqyeshme, por, nėse njė person i drejtė i sheh ato, kjo mund tė ketė kuptimin e ndalimit tė duarve nga e keqja. Ibn Sirin tha lidhur me njė person qė kishte parė vetveten tė mbante hutbe nga mimberi:’Ai do tė marrė pushtet, por, nėse ai s’ėshtė nga njerėzit qė kanė pushtet, kjo do tė thotė se ai do tė kryqėzohet’”.
El-Kadirij tha nė Te’bir ur-Ru’jeh, vėll.1, f.194:
“Njė person erdhi te Ibn Sirini dhe i tha:’Pashė tė mė dilnin shumė flokė nė
fytyrė’. Ibn Sirin tha:’Flokėt tregojnė pėr pasuri, kurse ti punon nė diēka qė ėshtė e kundėrt’. Njė tjetėr person qė kishte parė tė njėjtėn ėndėrr erdhi dhe Ibn Sirin tha:’Ti ke borxh pėr tė larė, kėshtu qė lyp ndihmėn e Allahut pėr ta paguar atė’
Krejt kjo vėrteton atė ēfarė u tha mė herėt rreth interpretimeve tė ndryshme pėr ėndrrat bazuar nė personat e ndryshėm qė i shohin ato, nė kohėt, nė traditat, nė gjendjet e ndryshme dhe tė tjera konsiderata. Prej kėsaj ėshtė dhe kjo nė vijim:
“Njė person shkoi te Ebu Bekr es-Sidik (radi Allahu anhu) dhe i tha Ebu
Bekrit:’Pashė (nė ėndėrr) se m’u dhanė shtatėdhjetė gjethe nga njė lis’. Ebu Bekr i tha:’Ti do tė regjėsh shtatėdhjetė lėkura’. Nuk kaloi shumė kohė dhe ndodhi pikėrisht ashtu siē u pėrmend. Pastaj, njė vit mė vonė, personi pa po tė njėjtėn ėndėrr dhe shkoi tė Ebu Bekri pėr t’i treguar. Ebu Bekr tha:’Do tė fitosh
shtatėdhjetė dėrhemė’. Personi pyeti:’E pashė kėtė ėndėrr vitin e kaluar dhe ti e interpretove si shtatėdhjetė lėkura dhe doli tė ishte e vėrtetė, kurse tash e
interpretove si shtatėdhjetė dėrhemė?’ Ebu Bekr iu pėrgjigj:’Ēka ėshtė kjo?! Vjet drurėve po u binin gjethet, kurse sot ėndrra jote ėshtė nė njė kohė kur drurėve po u lulėzojnė gjethet!’ Personi nuk priti shumė dhe dėrhemėt i erdhėn (siē ishte interpretuar nga Ebu Bekr es-Sidik, radi Allahu anhu)”3
Kjo nga es-Sidiku thekson parimet e konsideruara sipas dijetarėve tė interpretimit.
Shumė nga dijetarėt dėshmojnė se: Nganjėherė njė lis simbolizon frytet e tij, nganjėherė gjethet e tij, nganjėherė hijen e tij, nganjėherė drurin e tij, nganjėherė drurin e zjarrit, nganjėherė bukurinė e tij e nganjėherė krejt kėto. Njėlloj, ata qė i pėrmendėm mė herėt, janė persona qė gjejnė dobi nė atė qė u pėrshtatet njerėzve nė tė gjitha kohėt, kėshtu qė kuptoje kete”
Qėllimi, siē parapriu, ėshtė tė merren parasysh gjendjet e ndryshme tė atij qė sheh (ėndrrėn), varėsisht nga traditat dhe nga gjendjet e tyre. Kushdo qė reflekton sado pak mbi librat qė kanė tė bėjnė mė interpretimin e ėndrrave, do ta kuptojė lehtė kėtė. Nėse ata dokumentojnė nė “fjalorėt e interpretimit tė ėndrrave” se qėllimi i njė gjėje tė caktuar tė parė nė ėndėrr ėshtė ky e ky interpretim, atėherė kjo s’do tė thotė se njė interpretim i tillė vlen pėr krejt ata qė e shohin atė gjė. Ata pėrmendin anėt (e ndryshme) e interpretimeve tė synuara, sė bashku me pasjen parasysh tė gjendjeve tė ndryshme tė personave tė pėrmendur mė herėt. Kjo ėshtė njė pikėpamje e dobishme pėr tė mbajtur nė mend lidhur me interpretimin e ėndrrave, dhe mė e njohura ndėr to: tė kihen parasysh kėto ndryshime qė i pėrmendėm kėtu. Po ashtu, nga kjo, pėr shembull, ėshtė thėnia e Shihab ul-Abir nė librin e tij el-Bedr ul-Munir fi Ilm it-Te’bir, f.187
“Njė person mė tha:’Pashė sikur isha meleku (engjėlli) i vdekjes’. I thashė:’A je
kasap?’ ‘Po’, u pėrgjigj ai. Thashė:’Kjo ėshtė pėr shkak tė kafshėve tė shumta qė kanė vdekur nga dora jote’.
Njė tjetėr person e pa tė njėjtėn gjė dhe i thashė:’Ti je ose vrasės, ose hajdut i rrugėve, kėshtu qė pendohu nga kjo’.
Njė tjetėr pa tė njėjtėn ėndėrr dhe i thashė:’Ti pėrēan shokėt tu, kėshtu qė
pendohu nga kjo’.
Mbreti i Egjiptit pa tė njėjtėn gjė dhe i thashė:’Ti shkatėrron vende tė shumta,
pastaj pushton tė tjera dhe i shkatėrron edhe ato’”.
Ai thotė nė faqe 189-190:
“Njė person mė tha:’Pashė (nė ėndėrr) se u bėra meleku Israfil’. Thashė:’A fryn
nė sheqerka qė janė nė tigan pėr t’u dhėnė forma tė ndryshme?’ Ai tha:’Po, e
saktė’.
Njė tjetėr person pa tė njėjtėn dhe i thashė:’A u kėndon grave?’ ‘Po’, u pėrgjigj ai.
Kjo lidhje bėhet meqė Israfili i fryn Borisė (Surit).
Njė tjetėr pa tė njėjtėn dhe i thashė:’A je doktor?’, sepse fryrja e melekut Israfil ndreq trupat.
Njė tjetėr pa tė njėjtėn gjė dhe i thashė:’A je varrmihės?’ ‘Saktė’, u pėrgjigj
personi.
Mbreti i Egjiptit e pa kėtė dhe i thashė:’Mbreti i Egjiptit pa tė njėjtėn gjė dhe i
thashė:’Koha kur do tė tubosh njerėzit pėr njė ngjarje tė madhe dhe tė lirosh njė
grup tė burgosurish’. Dhe kjo ndodhi, meqė Israfili fryn pėr tė tubuar njerėzit
dhe, ata qė gjenden nė varre, do tė dalin”.
Ai tha nė faqe 215:
“Hėna (nė ėndėrr) varet nga gjendja e atij qė e sheh atė. Njė person mė tha:’Pashė
se po haja hėnėn’. Thashė:’A ke shitur ndonjė pllakė apo pasqyrė dhe ke ngrėnė fitimin prej saj?’ ‘Po’, u pėrgjigj personi.
Njė tjetėr person pa njėjtė dhe i thashė:’Dikush qė tė respekton, do tė vdesė dhe ti do tė marrėsh trashėgiminė e tij’. Pastaj, i biri i personit vdiq
Njė tjetėr person mė tha:’Pashė fytyrėn e njė personit tė shndėrrohej nė hėnė’. I thashė:’Tutem se kėtij person do t’i bjerė lebrosa apo simptomat e saj nė fytyrė’.
Pastaj kjo dhe ndodhi.
Njė tjetėr tha:’Pashė sikur po bija nė hėnėn dhe isha i shqetėsuar’. I thashė:’Mos
luaj bixhoz’.
Njė tjetėr person pa njėjtė dhe i thashė:’Ti do tė mbytesh’. Pasta, pas njė kohe, personi vdiq duke u mbytur”.
Kėto transmetime dhe tė ngjashmet me to janė tė njohura nė librat e interpretimeve tė ėndrrave dhe e shtojnė besimin tonė nė kėtė pikė tė shqyrtimit (tė interpretimeve tė ndryshme pėr njerėz tė ndryshėm), e cila ėshtė e fshehur pėr shumė nga njerėzit e
rėndomtė, posaēėrisht ata qė identifikohen me shpjegimin e ėndrrave thjesht vetėm nėpėrmjet referimit ndaj “fjalorėve tė ėndrrave”!! Me kėtė ata largohen nga kėto variacione dhe nga ndryshimet (nė interpretime) bazuar nė gjendjet e atyre qė i pėrcjellin ato.
Kėshtu, bazuar nė kėtė, njė ėndėrr e qartė dhe njė tjetėr e bėrė lėmsh nuk janė nė shkallė tė njėjtė, sepse personi i mirė mund tė ėndėrrojė mjaltė dhe kjo interpretohet si ėmbėlsia e Kuranit Fisnik dhe e dhikrit. Por, pėr dikė qė ėshtė i prishur dhe atė qė ka ėndėrr tė ērregulluar kjo mund tė tregojė nė ėmbėlsinė e jetės sė dunjasė dhe magjepsjen prej saj.5
Kėshtu, njė gjė e parė nė ėndėrr mund tė pėrcjellė njėqind domethėnie tė mundshme, kurse pėr njė grua mund tė ketė mijėra domethėnie. Kėto janė pėrmbledhur nė njė formė poetike nga Ali bin Ali Talib el-Kejreuanij.6
Ibn Xhuzejj thotė nė el-Kauanin ul-Fikhijjeh .f.182:
“Nuk ėshtė me vend qė njė ėndėrr tė interpretohet, pėrveē nga dikush qė i
kupton ato. Interpretimet e tyre kanė aspekte tė ndryshme, disa nga tė cilat
nxirren nga termat, nga tė kundėrtat e tyre, nga shkronjat e tyre, nga Kurani, nga hadithi, nga poezia, nga parabolat, nga ngjashmėritė nė domethėnie dhe nga gjėrat tjera. Ėndrra e njė personi mund tė interpretohet nė njė mėnyrė tė caktuar;megjithėkėtė, pėr njė tjetėr person interpretohet nė mėnyrė tjetėr, varėsisht nga gjendjet e tyre”.
Shejh AbdulGhanij en-Nablusi (rahimehullah) thotė nė Te’tir ul-Enaam, f.379.
“Ėndrrat mund tė ndryshojnė bazuar nė format e ndryshme tė njerėzve, nė
punėt, nė statusin dhe nė fenė. Kėshtu, pėr njė person, ajo (ėndrra) mund tė
tregojė mėshirė, kurse pėr njė person tjetėr tregon dėnim”.
Ebul-Abas el-Kurtubij (rahimehullah) thotė nė el-Mufhim, vėll.6, f.22:
“Pėrmbledhtas: Ajo qė konsiderohet si parimi mė i madh i interpretimit tė
ėndrrave ėshtė tė kėqyren gjendjet e njerėzve dhe dallimet e tyre, meqė dy njerėz mund tė shohin gjėnė e njėjtė e cila mund tė jetė e vėrtetė pėr njėrin prej tyre, por jo edhe pėr tjetrin, dhe anasjelltas”.
Eth-The’lalebij (rahimehullah) thotė nė el-Iktibas, vėll.2, f.61-62:
“Interpretuesit e ėndrrave janė pajtuar se interpretimet e ėndrrave mund tė
ndryshojnė bazuar nė gjendjet e ndryshme tė atyre qė i shohin ato, duke pasur parasysh format, nivelet dhe fenė e tyre, meqė diēka mund tė simbolizojė mėshirė pėr njė person ndėrsa tregon dėnim pėr personin tjetėr”.
Disa fjalėt tė ēmueshme mbi kėtė ēėshtje janė thėnė nga Mulla Ali el-Karij
(rahimehullah) nė Murkat ul-Mefatih (Botimi Dar ul-Ilmijjeh), vėll.8, f.433-434:
“Shkurt, ėndrrat dallojnė me shikuesit e ndryshėm. Secili person ka njė
interpretim i cili i pėrshtatet gjendjes dhe pozitės sė tij, dhe kjo ėshtė njė ēėshtje e parregullt. Nga ky shkak, selefėt nuk nxorėn njė punim tė plotė, tė veēantė dhe pėrfshirės, qė mbulon krejt llojet e ėndrrave. Ata folėn vetėm pėr atė qė e kishin pėrjetuar.
Kėshtu, ti s’mund tė gjesh dy interpretues ėndrrash tė pajtohen nė
interpretimin e tyre”.
Bazuar nė kėtė, interpretuesi i ėndrrave duhet tė ketė mprehtėsi nė ruajtjen e kėtyre variacioneve tė lartpėrmendura. Nuk ėshtė me vend qė thjesht vetėm tė kapėsh njė“fjalor ėndrrash” dhe tė mbėshtetėsh nė tė pa u kujdesur pėr kėto rregulla, meqė kjo bie nė kundėrshtim me rregullat tė cilat i synonin me kėto punime ata qė i pėrmblodhėn kėta ‘fjalorė’. Sidik Kasan Khan (rahimehullah) shkėlqyeshėm pėrmend nė Ebxhed ulUlum (Alfabeti i Shkencave), vėll.2, f.170:
“Shkenca e interpretimit tė ėndrrave ėshtė njė shkencė e krejt ligjeve mbi tė cilat interpretuesi e bazon atė qė e interpreton. Ėshtė thėnė:’Oqeani simbolizon autoritet’, por nė raste tjera thonė:‘Oqeani simbolizon hidhėrim’, dhe herėve tjera thonė:‘Oqeani tregon shqetėsim dhe diēka tė pakėndshme’. Pėr shembull, ata thonė ‘Gjarpri simbolizon armikun’, ndonėse nė rast tjetėr thonė:‘Ai tregon nė atė qė ruan sekretet’, dhe nė rast tjetėr thonė:‘Ai simbolizon druajtjen’.
Prandaj, interpretuesi i ėndrrave duhet tė kujdeset pėr kėto rregulla nė tė gjitha rastet ku ka ngjashmėri mes ėndrrave. Ngjashmėritė mund tė ekzistojnė nė gjendjen e zgjuar, brenda ėndrrave apo nė shpirtin e interpretuesit, pėr shkak tė veēantisė qė ėshtė krijuar brenda personit. Dhe gjithkush pėrshkon rrugėn pėr tė cilėn ėshtė krijuar”.
Kėto janė fjalė mjaft tė ēmueshme. Variacionet e lartpėrmendura gjenden nė fjalėt e Ebut-Tajjib dhe e tė tjerėve brenda librave tė interpretimit tė ėndrrave, kėshtu qė, kushdo qė i referohet ndonjėrės nga kėto, do ta kuptojė kėtė menjėherė. El-Kadirij thotė nė Te’bir ur-Ru’jeh, vėll.2, f.279-280:
“Njė grua shtatzėnė, qė ishte burgosur, pa (nė ėndėrr) se lindi njė dragua dhe ajo lindi njė bir qė ishte njė orator i famshėm, i cili kishte dy emra dhe gjuhė tė
mprehtė. Kjo sepse dragoi ka dy gjuhė, ashtu siē i ka edhe njė hatib (ligjėrues).
Bija e njė falltari e pa kėtė (nė ėndėrr) dhe lindi njė bir i cili u bė profetizues.
Njė tjetėr grua pa ėndrrėn e njėjtė dhe lindi njė bir i cili u bė falltar, sepse dragoi ėshtė nga kafshėt e falltarit.7
Vetė kjo grua ishte bashkėshorte e njė falltari .
Njė grua gjynahqare, e pamoralshme dhe kurorėshkelėse, pa ėndrrėn e njėjtė dhe lindi njė bir tė pamoralshėm dhe gjynahqar, i cili bėnte kurvėri dhe marrėdhėnie tė paligjshme seksuale me shumė gra.
Njė grua e varfėr, por inteligjente, pa tė njėjtėn ėndėrr dhe lindi njė bir i cili u bė hajn dhe mė vonė u ekzekutua nė moshėn madhore, sepse njė dragua s’mund tė vritet po qė se nuk i pritet koka.
Njė robėreshė pa tė njėjtėn ėndėrr dhe lindi njė bir i cili u bė njė vagabond finok,sepse njė dragua nuk pėrshkon vetėm njė udhė.
Njė grua e sėmurė pa tė njėjtėn ėndėrr dhe lindi njė bir me sėmundje kronike,
sepse njė dragua tėrheq bishtin e tij si njė person me sėmundje kronike”.
Kėto transmetime janė tė mirėnjohura brenda Musennef el-Kadirij dhe tek tė tjerėt. Pėr kėtė arsye, ai thotė nė fillim tė librit (vėll.1, f.107):
“Ėndrra e secilit person duhet tė interpretohet sipas shkallės sė tij, sepse ėndrrat janė njė lloj dijeje dhe secila ka vlerėn e vet specifike pėr personin qė e sheh atė”.
Ai, gjithashtu, thotė (vėll.1, f.109):
“Pėr shembull, njė ėndėrr e cila pėrmban mish shihet si nga njė person i varfėr,
ashtu edhe nga njė i pasur. Nėse personi i varfėr e sheh atė, kjo do tė thotė se ai do tė fitojė sasi mishi ose do tė jetė nė gjendje ta blejė atė, kėshtu qė ai, nė fakt, do tė marrė mish. Nė anėn tjetėr, nėse njė i pasur sheh njė ėndėrr tė tillė, kjo do tė thotė se atė do ta godasė ndonjė fatkeqėsi apo se ai pėrgojon njerėzit”.
Po ashtu, thėnia e Ebu Se’id el-Ua’idh nė Kitab ut-Tefsir li-Ahlam, f.21-22 (libėr ky qė i atribuohet Ibn Sirinit), ku ai pėrmend:
“Shkallėt e njerėzve mund tė ndryshojnė, kur kemi tė bėjmė me disa interpretime tė bazuara nė fatet e ndryshme tė tyre, edhe nėse ėndrra ėshtė e njėjta. Nuk ėshtė e domosdoshme tė interpretohet nė mėnyrėn saktėsisht tė njėjtė ajo ēfarė shihet nga njerėz tė ndryshėm, sepse ka domethėnie tė shumta dhe anė tė ndryshme.
Pėr shembull, nėse njė shegė shihet nga njė udhėheqės, ka mundėsi tė
interpretohet si njė fshat apo qytet qė ai zotėron, ku lėkura paraqet muret e
vendit ndėrsa thelbi paraqet banorėt e tij. Pėr njė biznesmen shega mund tė
tregojė pėr shtėpinė e tij dhe banorėt e saj brenda nė tė, apo banjat e tij, hotelin apo anijen nė mes tė detit, e cila ka udhėtarė dhe pasuri/mall nė tė; apo dyqanin e tij me klientėt brenda, apo shkollat e tij tė mbushura me nxėnės, apo njė ēantė parash tė mbushur me dėrhem e mė dinarė. Pėr njė dijetar apo pėr njė adhurues tė devotshėm njė shegė mund tė simbolizojė librin e tij, ku lėkura paraqet faqet ndėrsa thelbi paraqet pėrmbajtjen e librit, i cili pėrmban gjėra korrigjuese. Pėr njė person tė vetėm shega mund tė tregojė pėr njė bashkėshorte e cila ėshtė e hijshme dhe e pasur, apo virgjėrinė e njė robėreshe tė cilėn ai e merr. Pėr njė grua shtatzėnė kjo mund tė tregojė pėr njė bijė e cila mbrohet nga virgjėria e saj, mund tė tregojė pėr njė mitėr, pėr njė turp apo gjak, dhe tė ngjashmet me kėto”.
Kur pėrmend metodat e interpretuesit tė ėndrrave, ai thotė (f.43):
“Siē ėshtė: dallimi mes personave qė shohin ėndrrat; ėndrra e njė udhėheqėsi
s’ėshtė e njėjtė me atė tė tė nėnshtruarve tė tij, sepse ėndrrat dallojnė me gjendjet e ndryshme tė atyre qė i shohin ato”.
Pėr shkak tė kėsaj bazė tė rėndėsishme, dijetarėt e interpretimit tė ėndrrave theksojnė domosdoshmėrinė e hetimit tė rrethanave, tė tė kuptuarit, tė dijes, tė profesionit, tė vendit, tė traditės dhe tė gjėrave tjera tė personit i cili sheh ėndrrėn. Kjo me qėllim tė konstatimit tė saktė tė ėndrrės sė jashtmi dhe sė brendshmi, si dhe tė nxirret qėllimi i dėshiruar nga faktorėt kryesor tė saj, bazuar nė atė qė dihet nga ai qė sheh ėndrrėn si dhe tė kuptuarit e shkallėn e tij. Ibn Shahin (rahimehullah) thotė nė el-Isharat, f.379:
“Interpretuesi i ėndrrės nuk duhet tė ngutet e tė interpretojė njė ėndėrr, derisa tė ketė kuptuar anėt, pjesėt dhe sasitė e asaj ēfarė sheh. Personi qė sheh ėndrrėn,gjithashtu, duhet tė pyetet pėr vetėn e tij, pėr gjendjen e tij, pėr njerėzit e tij, pėr profesionin dhe pėr standardin e tij tė jetesės. Kurrgjė s’bėn tė lihet pas dore qė mund tė pėrdoret pėr tė nxjerrė dijen mbi ēėshtjen veēse duhet ta bėjė atė”.
Nga ky shkak, el-Mensur, udhėheqėsi i besimtarėve, pa nė ėndėrr sikur njė mushkė po mbartte dy thasė me kashtė ndėrsa ai - el-Mensur - po e ngiste atė nė majė tė saj.
Ai e pyeti njė interpretues tė verbėr rreth kėsaj dhe ai u pėrgjigj:”Mė trego sė pari pėr origjinėn tėnde, pėr fisin tėnd e pėr gjendjen tėnde”. Kur interpretuesi i verbėr mori atė qė iu deshtė dhe zbuloi se ai ishte udhėheqės i besimtarėve, ai e interpretoi atė tė kishte domethėnien se el-Mensur do tė lė njė trashėgimtar, gjė qė dhe ndodhi.8
“Ēdo shkencė ka parimet dhe peshoret qė nuk ndryshojnė, pėrveē interpretimi i ėndrrave, sepse kjo dallon sipas gjendjeve tė ndryshme, formave, profesioneve, shkallėve, qėllimeve, feve, sekteve dhe traditave tė njerėzve. Interpretuesi i ėndrrės duhet tė hetojė krejt shkencat dhe t’i njohė fetė, sektet, grupet, ritualet dhe traditat qė ekzistojnė mes popujve dhe, po ashtu, tė njohin parabolat, gjėrat e rralla dhe prejardhjet gjuhėsore. Gjithashtu, interpretuesi i ėndrrave duhet tė jetė i menēur, inteligjent, tė posedojė metoda tė duhura pėr nxjerrjen e vendimeve, t’i parashohė gjėrat dhe tė ketė intuitė tė zhvilluar, tė dijė si tė deduktojė karakteristika
Po ashtu, ka fjalė tė ēmueshme nga Ebu Se’id el-Ua’idh (rahimehullah) nė diskutimin e metodave tė interpretuesit tė ėndrrės (f.32):
“Pėrforcoje hetimin dhe verifikimin tėnd tė njė ēėshtjeje, derisa ta njohėsh atė si duhet dhe, nėpėrmjet parimeve, dedukto nga fjalėt e personit qė ka parė ėndrrėn si dhe nga daljet e nga temat, me qėllim qė tė pėrmbledhėsh dhe ta pėrcaktosh atė. Kjo ėshtė njė ndėr aspektet mė tė vėshtira tė shkencės sė interpretimit tė ėndrrave siē pohojnė edhe vetė ata, pėr shkak tė dijes sė parimeve tė caktuara qė kjo pėrfshin, tė cilat interpretuesi i pėrdor gjatė nxjerrjes”.
Kėshtu, shkenca e interpretimit tė ėndrrės kėrkon hetim tė gjerė dhe tė kuptuar tė thellė nga ana e interpretuesit. El-Muneui (rahimehullah) thotė nė Fejd ul-Kedir (Botim i Dar ulIlmijjeh), vėll.4, f.65: .9nga krijimi dhe tė ruajė ēėshtjet tė cilat ndryshojnė sipas ėndrrave tė ndryshme dhe interpretimet e tyre.10
Ibn Kutejbeh thotė nė Ibaret ur-Ru’jeh (f.72-73):
“Nga krejt shkencat nė tė cilat njerėzit lėshohen dhe llojet e ndryshme tė urtėsive qė ata zbatojnė, s’ka asnjė mė tė turbullt, mė delikate, mė madhėshtore, mė fisnike, mė tė vėshtirė dhe mė problematike sesa ėndrrat. Kjo sepse ky ėshtė njė lloj i shpalljes dhe njė hise e pejgamberllėkut. Ēdo shkencė qė hulumtohet ka parimet dhe standardet qė nuk ndryshojnė, shtegu pėr tek tė cilat ėshtė i drejtė dhe i lehtė dhe arsyeja treguese e saj s’ka nevojė pėr interpretim. Ėndrrat ndryshojnė nė parimet e tyre sipas gjendjeve tė ndryshme tė njerėzve, nė format e tyre, nė profesionet, nė shkallėt, nė dėshirat si dhe nė kohėt dhe epokat e tyre tė ndryshme.
Pra, nganjėherė njė gjė mund tė interpretohet nė njė mėnyrė, kurse herė tjetėr tė interpretohet nė mėnyrė tjetėr, dhe herėve tjera mund tė jetė thjesht njė ėndėrr e pėrzier. Ēdo dijetar specialist i njė arti apo shkence mund tė pėrdorė mjete pėr atė dije sipas dijes sė tij (tė mbledhur), pėrveē interpretuesit tė ėndrrave, i cili ka nevojė tė dijė pėr: Librin e Allahut, hadithin e pejgamberit (salallahu alejhi ue selam) dhe shpjegimet e tyre, parabolat arabe, vargjet e rralla poetike, prejardhjet gjuhėsore dhe fjalėt e zakonshme tė masave popullore. Krahas kėsaj, ai, gjithashtu, duhet tė jetė letrar, i mprehtė, inteligjent, tė kuptojė gjendjet e ndryshme tė njerėzve, tė njohė analogjinė dhe tė ruajė bazat (Usul). Tė kuptuarit e bazave s’do t’i mjaftojė atij po qė se Allahu s’i jep sukses nė pėrdorimin e rregullave tė tyre pėr tė njohur tė vėrtetėn dhe tė pėrdorė gjuhėn e vet pėr tė thėnė tė saktėn. Ai, po ashtu, duhet tė shpresojė shpėrblimin e Allahut, qė ta shijojė tė mirėn. Ai duhet tė jetė edhe i dėlirė nga imoralitetet dhe i pastėr nga mėkatet, nėse ai e do kėtė – qė Allahu t’i japė sukses nga gjynahet -, atėherė Allahu do ta bėjė atė trashėgimtar tė pejgamberėve”.
Kushdo qė merr parasysh kėto parime dhe rregulla, i di arsyet pėr dallimin nė
interpretimin e njė ėndrre. Pėr kėtė arsye, vėllai ynė i ndershėm, shejh Khalid el-Enberij (hafidhehullah) tha nė el-Kamus, f.10-11:
“Kam dėgjuar se disa njerėz abuzojnė me librat e interpretimit tė ėndrrave pa
pasur ndonjė dėshmi, edhe pse kėto janė tepėr tė rėndėsishme pėr shkak tė
dobisė nė Usul et-Te’bir dhe tė rregullave qė gjenden nė to. Nuk ėshtė problem,nėse ata ndryshojnė nė interpretimin e njė ėndrre, meqė kjo ėshtė diēka e natyrshme nė shkencėn e interpretimit tė ėndrrave, sepse njė ėndėrr ndryshon nė interpretimin e saj sipas njerėzve tė ndryshėm, rrethanave, kohėve dhe vendeve.
Ēdo person ka njė ėndėrr qė i pėrshtatet atij dhe ēdo ėndėrr ka njė interpretim qė i pėrshtatet asaj. Kėshtu, interpretimi i ėndrrave nuk bėn pjesė nė dijen e sė padukshmes, por kjo ėshtė thjesht njė ixhtihad dhe dallon me muxhtehidė tė ndryshėm dhe intelektet e tyre tė ndryshme si dhe metodat e interpretimit”.
Prej kėtu, mund tė shohėsh gabimin e madh tė njerėzve qė s’kanė tjetėr interesim pėrveē se mbėshteten nė “fjalor ėndrrash”, tė cilėt mund tė blihen nėpėr librari. Atėherė, mbasi tė lexojnė kėta “fjalorė ėndrrash”, kėta njerėz e konsiderojnė vetveten si persona tė kualifikuar dhe ekspertė tė mėdhenj tė interpretimit tė ėndrrave! Kėta interpretues u pėrngjajnė falltarėve dhe profetizuesve, tė cilėve u shkojnė njerėzit – kryesisht femrat –pėr t’i ditur sekretet e ėndrrave. Ti duhet tė dish se kėta njerėz s’kanė kurrfarė hise nė dijen sheriatike, as nė Usul et-Te’bir dhe tė pėrgjithshmet e tyre e as nė realitetin e pyetėsve dhe gjendjet e tyre. Interpretuesit e tillė thjesht vetėm pohojnė gjėra tė
pavėrteta dhe vetėm mundohen t’ia qėllojnė. La hawle ue la kuwete ila bil-lah! A ka kuptim nė ligjin e Allahut qė nė kėtė art tė ēmueshėm tė barazohet dijetari dhe ai qė ėshtė i vetėdijshėm se selefėt i kushtuan rėndėsi tė posaēme kėsaj me injorantin? Mė herėt u pėrmend se dijetarėt ka thėnė se nė njė ėndėrr tė vetme mund tė ketė dallime tė mėdha:
“Ka mundėsi qė tė ketė ndryshime nė interpretime dhe mund tė ketė ndryshime,pėr shkak tė gjuhėve tė ndryshme. Pėr shembull, Seferxhel do tė thotė nder, hijeshi dhe rehati pėr kėdo qė njeh gjuhėn e persėve, meqė kjo do tė thotė bukuri nė gjuhėn e tyre. Megjithėkėtė, pėr arabėt dhe ata qė jetojnė me ta kjo tregon pėr Sefer (udhėtim) dhe el-Xhelaa (lavdi). Interpretimet, gjithashtu, mund tė ndryshojnė sipas fesė, si ai qė sheh tė hajė mish tė vdekur, gjė qė tregon pėr atė se ai ha pasuri haram, apo tregon vėshtirėsi pėr atė qė beson se mishi i vdekur ėshtė i ndaluar. Megjithėkėtė, kjo mund tė simbolizojė furnizim dhe dobi pėr atė qė beson se ai ėshtė i lejuar. Interpretimi, po ashtu, mund tė ndryshojė sipas kohėve tė ndryshme ... dhe mund tė ndryshojė sipas profesioneve tė ndryshme ...”11.
Kėshtu, nėse njė person i zakonshėm apo tė ngjashmit me tė nuk i njohin kėto dallime dhe nuk e kuptojnė vlerėn e saj, ai/ajo do ta dėmtojė vetveten dhe personin qė sheh ėndrrėn, pėr shkak tė injorancės. Esh-Shihab ul-Abir shėnoi nė el-Bedr ul-Munir, f.149-150, kur diskuton udhėzimin pėr shqyrtime tė ndryshme tė ėndrrave:
“Njė ėndėrr mund tė ndryshojė, pėr shkak tė dallimeve nė dy gjuhėt, si Seferxhel, qė do tė thotė nder, hijeshi dhe rehati pėr kėdo qė e njeh gjuhėn e persėve, meqė kjo do tė thotė hijeshi nė gjuhėn e tyre. Megjithėkėtė, pėr arabėt dhe ata me ta kjo tregon pėr Sefer (udhėtim) dhe el-Xhelaa (lavdi).
Interpretimet, gjithashtu, mund tė ndryshojnė sipas fesė, si ai qė sheh tė hajė
mish tė vdekur, qė tregon pėr atė se ai ha pasuri haram, apo tregon vėshtirėsi pėr atė qė beson se mishi i vdekur ėshtė i ndaluar. Megjithėkėtė, kjo mund tė
simbolizojė furnizim dhe dobi pėr atė qė beson se ai ėshtė i lejuar.
Interpretimi mund tė ndryshojė sipas kohėve tė ndryshme. Pranimi i nxehtėsisė
nga zjarri apo nga dielli, veshja dimėrore, pėrdorimi i ujit tė ngrohtė dhe tė
ngjashmet me kėto, nėse shihen nga ai qė ka tė ftohėt apo nė njė kohė tė ftohėt, simbolizon rehati tė kėndshme. Megjithėkėtė, nėse kjo shihet gjatė verės, tregon pėr sėmundje apo fatkeqėsi, mu siē pėrdorimi i teshave tė shtrenjta nė ėndėrr apo pėrdorimi i ujit tė ftohėt, nėse shihet gjatė verės, simbolizon rehati dhe dobi; nėse shihet nė dimėr, tregon pėr tė kundėrtėn.
Mund tė ndryshojė sipas profesioneve tė ndryshme, kėshtu qė mbartja e
parzmores apo pajisjes, nėse shihet nga njė ushtar trim, simbolizon shėrbim; nėse shihet nga njė luftėtar, tregon pėr fitore; nėse shihet nga njė adhurues i
devotshėm, tregon pėr pavlefshmėrinė e adhurimit tė tij; nėse shihet nga tė tjerėt, tregon pėr ērregullime dhe argumentime.
Mund tė ndryshojė sipas vendeve tė ndryshme, kėshtu qė lakuriqėsia nė banjė
dhe nė vende tė tjera tė zakonshme pėr pastrim ėshtė mirė pėr shumicėn e
njerėzve. Megjithėkėtė, nėse kjo shihet nė vend ku njerėzit tubohen, atėherė
simbolizon poshtėrim, sidomos nėse personi ekspozon avretin (vendin e
turpshėm).
Mund tė ndryshojė sipas traditave tė ndryshme tė njerėzve, kėshtu qė rruajtja e mjekrės apo e kokės pėr ata qė e konsiderojnė kėtė si tė mirė simbolizon tė mirėn dhe largimin e fatkeqėsisė. Megjithėkėtė, kjo mund tė tregojė pėr fatkeqėsi dhe humbje pėr ata qė nuk e pėlqejnė rruajtjen e mjekrės.
Mund tė ndryshojė sipas ndryshimit nė furnizim dhe nė mjetet e jetesės, kėshtu qė mbartja e teshave tė papastra, tė leckosura e tė vjetra, nėse shihet nga kuzhinierėt dhe nga ushqyesit, mund tė simbolizojė produktivitetin e mjeteve tėtyre tė jetesės, sepse ata nuk mbartin tė tilla tesha, pėrveē kur tė punojnė.
Megjithėkėtė, nėse kjo shihet nga tė tjerėt, mund tė tregojė pėr pėrulėsi. Nė tė njėjtėn mėnyrė, mbartja e teshave tė pastra tregon pėr pavlefshmėrinė e
mėnyrave tė jetesės sė tyre, sepse ata nuk mbartin tė tilla tesha, pėrveē kur nuk punojnė. Nėse kjo (teshat e pastra) shihet nga tė tjerėt, mund tė tregojė pėr aromė tė kėndshme, qė tregon pėr mirėsi dhe pėr njė zemėr tė mirė.
Kjo, po ashtu, mund tė ndryshojė sipas sėmundjeve tė ndryshme, kėshtu qė, pėr shembull, nėse ėmbėlsirat shihen nga ata qė vuajnė nga sėmundje tė nxehta,mund tė simbolizojė zgjatjen e sėmundjes dhe tė vėshtirėsisė. Megjithėkėtė, nėse kjo shihet nga njerėz qė vuajnė nga sėmundjet e ftohta, kjo tregon pėr mirėsi. Gjithashtu, ndryshon me jetėn dhe me vdekjen. Pėr shembull, mbartja e mėndafshit apo e arit ėshtė e papėlqyeshme, nėse shihet tė mbartet nga burrat (e gjallė) tė cilėt s’do tė duhej ta mbartnin atė. Megjithėkėtė, nėse shihet tė mbartet nga njė person i vdekur, kjo tregon se ai do tė mbartė mėndafsh tė Xhenetit.
Po ashtu, ndryshon me ndryshimin e stinėve, meqė njė lis, nė fillim tė stinės,
simbolizon mirėsi dhe njė dobi tė ardhme ashtu siē tregon kėtė hija e lisit gjatė
kohės sė nxehtė. Megjithėkėtė, hija e njė lisi, gjatė motit tjetėr, tregon pėr
vėshtirėsi”.
Pastaj ai (rahimehullah) tha:
“Bazuar nė kėtė, njė gjė interpretohet sipas gjendjeve tė ndryshme tė atij qė e sheh atė”12
“Ēdo ėndėrr e personit interpretohet sipas shkallės sė saj, sepse ėndrrat janė lloje dijesh dhe secili lloj ka njė vlerė pėr atė qė e sheh atė. Secila ėndėrr duhet tė interpretohet bazuar nė situatėn e atij qė e sheh atė, sipas gradės sė paraardhėsve tė tyre si dhe sipas punėve qė kryejnė ... Nėse tė vjen ndonjė gjė (nga ėndrra e dikujt) dhe nuk di se si ta interpretosh, pyet pėr mendėsinė e atij qė e sheh atė.
Nėse ai sheh se po falej, pyet rreth mendjes sė tij:’A po falte namaz tė
obligueshėm apo tė vullnetshėm?’ Nėse ishte namaz i obligueshėm, kjo
simbolizon larjen e njė borxhi, kthimin e amanetit, dėshmimin e njė pohimi,
pėrmbushjen e njė premtimi dhe gjėra tė ngjashme”
.
El-Kadirij (rahimehullah) tha nė et-Te’bir, vėll.1, f.107-108:13.
_____________________________
1.Hisham Muhamed Ali, el-Minhexh fin-Nefs uel-Hajaa, f.107. Pėr fjalėt e Frojdit referoju el-Ahlam Bejne Din
uel-Ilm en-Nefs, f.96, nga Muhamed Rida esh-Shi’i, tė cilin ai e pėrcjell. Ata qė pasojnė kėtė ideologji, e
interpretojmė simbolizmin nė ėndrra me njė shpjegim tė tepruar seksual. Ata gjithēka qė shohin nė ėndėrr
nė formė rrethore e interpretojnė si simbol tė organit seksual femėror, si:shpella, rrethi, unaza, etj. Po kėshtu,
gjithēka qė ėshtė e drejtė ata e interpretojnė si simbol tė organit seksual mashkullor, si: shkopi, pena, shpata
dhe tė ngjashmet me kėto. Ata, gjithashtu, ēdo lėvizje nė ėndėrr e interpretojnė si simbol tė marrėdhėnies
seksuale, si: vrapimi, ngjitja, noti, etj. Kjo ėshtė njė teori e rėnė dhe e dobėt, bile edhe sipas psikologėve.
2.Duhet tė kihet kujdes rreth asaj se el-Beghaui nė interpretimin e tij tė ėndrrave kryesisht ndjek Ibn
Kutejben, megjithėse ai nuk e pėrmend qartė kėtė. El-Hasen bin Behlul, gjithashtu, e bėn kėtė nė Te’bir urRu’jeh, qė ėshtė botuar nė gazetėn irakiane el-Meured, nr.13. Vėrtet, Ibn Behlul transmeton tėrė librin e Ibn
Kutejbes fjalė pėr fjalė, me seksionet dhe me kaptinat, dhe ndryshoi disa shprehje tė tij dhe la jashtė ajetet
Kuranore, hadithet, transmetimet dhe poezinė. Ai, po ashtu, transmeton citatet e sakta nga Ibn Sirini nė tė
tria rastet ku Ibn Kutejbe e bėn nė librin e tij. Kjo vėrteton faktin se sa i pėrhapur ėshtė ky libėr (i Ibn
Kutejbes) dhe si kanė pėrfituar njerėzit prej tij. Ibn Ghennaam, gjithashtu, transmeton nga Ibn Kutejbe nė
librin e tij er-Ru’jeh ashtu siē bėn dhe el-Ua’idh dhe tė tjerėt. Ne e shėnuam krejt kėtė brenda shėnimeve tė
redaktimit tė librit tė Ibn Kutejbes, dhe krejt falėnderimi i takon Allahut.
3.Pėrmendur nga el-Kadirij, Te’bir fir-Ruh’jeh, vėll.2, f.411; Ibn Shahin, el-Isharat, f.872; en-Neblusi, Te’tir ulEnaam, f.282; Muntekheb ul-Ahlam, f.99 – ky libėr i vishet Ibn Sirinit (rahimehullah), mirėpo, mbas
inspektimit, shihet qė autori ėshtė Ebu S’eid el-Ua’idh, dhe me Allahun qėndron suksesi.
4.Nga fjalėt e Shihab ul-Abir (rahimehullah) nė el-Bedr ul-Munir, f.243.
5.Te’tir ul-Enaam, f.379; tė ngjashmet me kėto mund tė gjenden nė es-Sa’di, Behxhetu Kulubil-Ebrar, f.167; elAudij, Ahkam Tefsir ul-Ahlam.
6.Shėnuar nga Ibn el-Arabi (rahimehullah) nė Aridet ul-Ehuedhij, vėll.9, f.157
7.Salafimanhaj.com: Nė shumė tradita mitologjike tė kufrit dhe botės sė idhujtarisė, dragonjtė lidhen me
okultizėm dhe me tė padukshmen.
8.El-Kadirij, Te’bir, vėll.2, f.273. Krahaso kėto fjalė tė Ebu Se’id el-Ua’idh, f.31,41,43.
9.Referoju hulumtimit tė kėtyre karakteristikave dhe domosdoshmėrinė e zbatimit tė tyre dhe tė tjerave: etTuruk el-Hakimeh, f.10, 11, 19, 37, 39 dhe 51; es-Simaa, f.372; Tariku l-Hixhretejn, f.671; el-Menar ul-Munif, f.44;
Miftah Dar es-Se’adeh, vėll.2, f.179, vėll.3, f.250, 326; dhe po ashtu brenda asaj qė ėshtė transmetuar nga Ibn
ul-Kajjim nė I’lam ul-Muweki’in.
10.Dr. Adham nė librin e tij Tefsir ul-Ehlam (f.209-210) e tepron kur pėrfshin si karakteristika atė se njė
interpretues i ėndrrave duhet tė ketė kėto nė vijim: maturi, tė jetė i martuar, dijetar i fushave tė ndryshme, tė
njohė tregtinė dhe tė veēantat e saj, tė njohė speciet e ndryshme tė kafshėve, tė njohė lloje tė ndryshme tė
gurėve, tė njohė pijet e ndryshme, t’i njohė metalet e ēmueshme, tė njohė Shpalljen e ajeteve Kuranore si dhe
tė shfuqizuarėn dhe shfuqizuesen, etj, etj,.
11.Te’tir ul-Enam, f.380-381.
12.Referoju el-Begauit, Sherh us-Sunneh, vėll.12, f.224-225; Fet’h ul-Bari, vėll.14, f.127-129; Beda’i ul-Feua’id,
vėll.2, f.208. Po ashtu, gjendet nė libra tjerė tė Shuruh (Komentimeve) dhe tė Sunetit.
13.Ehl ut-Te’bir i kushtojnė rėndėsi ēėshtjes sė marrjes parasysh tė vetėdijes sė atij qė sheh ėndrrėn. Kjo
pėrmendet nė el-Kadirij, Te’bir ur-Ru’jeh, vėll.1, f.98, 108-109 dhe vėll.2, f.313.
Burimi: www.mburoja.net
| Firma: Ukhti N.Vehapi |
|
-The end- |
|
Tema tė ngjashme
Modė Lineare
